Il y aurait tant à dire...déjà séparer technologie et innovation, puis innovation et progrès. L'IA permet de prédire la structure tridimensionnelle des protéines, d'humilier des personnes en diffusant de fausses images d'elles et d'en tuer d'autres avec des drones militaires. On pourrait dire la même chose ou presque d'un marteau. Il n'y a pas de "mythe", juste des intérêts (entreprises : performance et croissance, gouvernements : contrôle et sécurité, armée : puissance et anticipation...) qu'il appartient d'encadrer voire de contre-carrer. C'est le rôle du législateur et cela doit se passer dans le cadre de débats démocratiques où les scientifiques ont leur juste place. Sur les 2 sujets que je connais : 1/ la voiture. Elle ne s'est pas imposée à cause de méchants constructeurs automobiles mais grâce à la volonté expresse des élus de grandes villes qui ont souhaité lui faire la place qu'elle n'avait pas. Certains acteurs comme Robert Moses aux USA ont eu un rôle prépondérant (lire The Power Broker) et leur hégémonie montre justement le déficit de débats démocratiques qui a permis les expropriations et autre écocides engendrés par la construction des grandes infrastructures. Par ailleurs, maintenant qu'on a laissé construire l'essentiel des logements depuis 50 ans en dehors des réseaux de transport collectif, dire "la voiture, ça suffit !" est une manière de se mettre la tête dans le sable. Nous avons créé cette situation, avec nos PLU, nos SCOT et nos PTZ tous VOTÉS par des conseils municipaux. Pas par les constructeurs automobiles. À nous de la démerder. 2/ La transition écologique. Considérer aujourd'hui que c'est une "erreur" me semble jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est justement parce que les entreprises et surtout les organisations publiques n'ont pas fait leur transformation numérique que la Tech a pu prendre une telle place. Je trouve un peu facile maintenant alors qu'on a passé l'essentiel des deux décennies à ne pas croire à cette transformation ("c'est un jouet ! ce ne sont pas des gens sérieux ! ce n'est que du code ! les clients veulent aller en boutique, ils aiment téléphoner aux heures de bureaux,...") de dire "stop, on ne joue plus". Il y a 4 milliards de terminaux installés. Les boîtes de la Tech sont plus puissantes que des États. Penser qu'on va réduire notre empreinte écologique en mettant nos sites en noir et blanc et en utilisant d'autres "tech" (low, vertueuses, gentilles, que sais-je ?)qui offrent un MOINS BON service c'est là aussi ne pas affronter le problème à la bonne échelle. Adoptons des comportements vertueux 10 fois oui, imposons l'éco-conception là où on le peut également, mais regardons en face les moyens dont nous disposons pour affronter ces problèmes complexes. Reprenons justement la main sur les technologies plutôt que de chercher à les fuir (pour aller où ??).
Merci pour ton commentaire ! Loin de moi l'idée de les fuir, je suis d'accord, il faut "reprendre la main" sur les technologies, peut-être que j'ai pas été hyper clair sur ce point...
Ton article est absolument incroyable. Bravo. Je n'avais pas lu quelque chose d'aussi qualitatif depuis un moment. Surtout que ce sujet me tient beaucoup à cœur. Je te rejoins dans ta manière d'aborder ce sujet. J'y pense depuis longtemps : on a toujours besoin de plus de technologie pour entretenir celle déjà en place et c'est un problème.
Tout comme l'invention de l'ia, qui consomme énormément et pollue d'autant plus que tout ce que nous avons déjà , il va falloir encore plus de technologie pour la garder sur pied.
On vente beaucoup les mérites des technologies et parfois à juste titre mais je pense qu'on est allé déjà bien trop loin depuis longtemps. Au fond, beaucoup de personnes avaient des méthodes qui auraient déjà pu se répandre et donner une humanité apaisée par des moyens presque gratuits mais justement , gratuit. Ça ne fait pas grandir les entreprises qui cherchent à s'enrichir et donc on les a écarté. Je pense principalement à Tesla (si ces inventions ne sont pas un mythe) mais également dans le documentaire que DiCaprio a réalisé, il montrait plein de personnes avec des solutions très ingénieuses et qui respectent l'environnement.
Bref ton article est absolument une pépite et je vais regarder les liens que tu as partagé. Merci pour ça !
J’ose à peine écrire tant ce que je vais dire est d’une affligeante banalité par rapport à la somme de travail que tu as fourni pour compiler, analyser et synthétiser tous ces textes.
Le progrès a permis des avancées bénéfiques partout dans le monde. Recul de l’analphabétisme, disparition des famines, sauf dans les pays en guerre, plusieurs millions de personnes sauvées grâce à la découverte, en moins d’un an, ce qui ne s’est jamais vu, d’un vaccin contre le COVID (cela montre les bienfaits de la compétition, sujet d’un précédent numéro de Snooze !). Beaucoup de pays qu’on appelle en voie de développement n’ont pas ces préventions contre le progrès et au contraire aimeraient bien en profiter pour améliorer leurs conditions de vie.
Le progrès n’est pas exactement la même chose que la technologie. Et je ne dis pas qu’il faut combattre la technologie , je dis qu’il faut prendre conscience de ses biais, de son fondement antidémocratique et qu’il faut reprendre le contrôle dessus au lieu de l’accepter sans se questionner sous peine de passer pour retrograde
Merci pour ce post bien fourni ! J'en profites pour partager une discussion avec François Jarrige sur le lien entre progrès et technique (et donc des verrouillages associés) https://youtu.be/rZ3beT0LpaU?si=os5X7rqgWZc6dvkz
Un autre concept mentionné dans cet entretien qui mérite la peine d'être mobilisé est celui des régimes d'historicité, à savoir quelle est notre conception de la relation entre le passé, le présent et le futur. Nous sommes à présent dans un régime linéaire qui pense le futur comme une continuation linéaire du présent (d'où la fuite en avant également).
Mais j'avais écouté le podcast, je ne savais pas que ça existait en vidéo ! je me demandais à quoi correspondait les petits vignettes sonores ;)... Merci pour cette interview passionnante !
Oui la question de l'historicité est intéressante Jacques Ellul y fait référence aussi.
Il y aurait tant à dire...déjà séparer technologie et innovation, puis innovation et progrès. L'IA permet de prédire la structure tridimensionnelle des protéines, d'humilier des personnes en diffusant de fausses images d'elles et d'en tuer d'autres avec des drones militaires. On pourrait dire la même chose ou presque d'un marteau. Il n'y a pas de "mythe", juste des intérêts (entreprises : performance et croissance, gouvernements : contrôle et sécurité, armée : puissance et anticipation...) qu'il appartient d'encadrer voire de contre-carrer. C'est le rôle du législateur et cela doit se passer dans le cadre de débats démocratiques où les scientifiques ont leur juste place. Sur les 2 sujets que je connais : 1/ la voiture. Elle ne s'est pas imposée à cause de méchants constructeurs automobiles mais grâce à la volonté expresse des élus de grandes villes qui ont souhaité lui faire la place qu'elle n'avait pas. Certains acteurs comme Robert Moses aux USA ont eu un rôle prépondérant (lire The Power Broker) et leur hégémonie montre justement le déficit de débats démocratiques qui a permis les expropriations et autre écocides engendrés par la construction des grandes infrastructures. Par ailleurs, maintenant qu'on a laissé construire l'essentiel des logements depuis 50 ans en dehors des réseaux de transport collectif, dire "la voiture, ça suffit !" est une manière de se mettre la tête dans le sable. Nous avons créé cette situation, avec nos PLU, nos SCOT et nos PTZ tous VOTÉS par des conseils municipaux. Pas par les constructeurs automobiles. À nous de la démerder. 2/ La transition écologique. Considérer aujourd'hui que c'est une "erreur" me semble jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est justement parce que les entreprises et surtout les organisations publiques n'ont pas fait leur transformation numérique que la Tech a pu prendre une telle place. Je trouve un peu facile maintenant alors qu'on a passé l'essentiel des deux décennies à ne pas croire à cette transformation ("c'est un jouet ! ce ne sont pas des gens sérieux ! ce n'est que du code ! les clients veulent aller en boutique, ils aiment téléphoner aux heures de bureaux,...") de dire "stop, on ne joue plus". Il y a 4 milliards de terminaux installés. Les boîtes de la Tech sont plus puissantes que des États. Penser qu'on va réduire notre empreinte écologique en mettant nos sites en noir et blanc et en utilisant d'autres "tech" (low, vertueuses, gentilles, que sais-je ?)qui offrent un MOINS BON service c'est là aussi ne pas affronter le problème à la bonne échelle. Adoptons des comportements vertueux 10 fois oui, imposons l'éco-conception là où on le peut également, mais regardons en face les moyens dont nous disposons pour affronter ces problèmes complexes. Reprenons justement la main sur les technologies plutôt que de chercher à les fuir (pour aller où ??).
Merci pour ton commentaire ! Loin de moi l'idée de les fuir, je suis d'accord, il faut "reprendre la main" sur les technologies, peut-être que j'ai pas été hyper clair sur ce point...
Ton article est absolument incroyable. Bravo. Je n'avais pas lu quelque chose d'aussi qualitatif depuis un moment. Surtout que ce sujet me tient beaucoup à cœur. Je te rejoins dans ta manière d'aborder ce sujet. J'y pense depuis longtemps : on a toujours besoin de plus de technologie pour entretenir celle déjà en place et c'est un problème.
Tout comme l'invention de l'ia, qui consomme énormément et pollue d'autant plus que tout ce que nous avons déjà , il va falloir encore plus de technologie pour la garder sur pied.
On vente beaucoup les mérites des technologies et parfois à juste titre mais je pense qu'on est allé déjà bien trop loin depuis longtemps. Au fond, beaucoup de personnes avaient des méthodes qui auraient déjà pu se répandre et donner une humanité apaisée par des moyens presque gratuits mais justement , gratuit. Ça ne fait pas grandir les entreprises qui cherchent à s'enrichir et donc on les a écarté. Je pense principalement à Tesla (si ces inventions ne sont pas un mythe) mais également dans le documentaire que DiCaprio a réalisé, il montrait plein de personnes avec des solutions très ingénieuses et qui respectent l'environnement.
Bref ton article est absolument une pépite et je vais regarder les liens que tu as partagé. Merci pour ça !
Ouah merci Sara, ravi que ça résonne chez toi aussi. C’est quoi le doc de Di Caprio ?
C'est " avant le déluge " !
Les multi-nationales et les pouvoirs publics ont un rôle important à jouer. Ils mènent la danse.
J’ai l’expérience avec les camions électriques. Sans l’aide de l’ADEME aucune boîte de transport ne se lanceraient dans l’aventure :
Ça coûte cher, les infrastructures ne sont pas encore là… et une fois qu’elles seront là (bornes de recharges …) il faudra alimenter tout ça.
Et puis à un moment ou un autre on payera, encore plus ! 😅
Là encore, est-ce la meilleure solution? Qui décide pour nous ?
J’ose à peine écrire tant ce que je vais dire est d’une affligeante banalité par rapport à la somme de travail que tu as fourni pour compiler, analyser et synthétiser tous ces textes.
Le progrès a permis des avancées bénéfiques partout dans le monde. Recul de l’analphabétisme, disparition des famines, sauf dans les pays en guerre, plusieurs millions de personnes sauvées grâce à la découverte, en moins d’un an, ce qui ne s’est jamais vu, d’un vaccin contre le COVID (cela montre les bienfaits de la compétition, sujet d’un précédent numéro de Snooze !). Beaucoup de pays qu’on appelle en voie de développement n’ont pas ces préventions contre le progrès et au contraire aimeraient bien en profiter pour améliorer leurs conditions de vie.
Le progrès n’est pas exactement la même chose que la technologie. Et je ne dis pas qu’il faut combattre la technologie , je dis qu’il faut prendre conscience de ses biais, de son fondement antidémocratique et qu’il faut reprendre le contrôle dessus au lieu de l’accepter sans se questionner sous peine de passer pour retrograde
Merci pour ce post bien fourni ! J'en profites pour partager une discussion avec François Jarrige sur le lien entre progrès et technique (et donc des verrouillages associés) https://youtu.be/rZ3beT0LpaU?si=os5X7rqgWZc6dvkz
Un autre concept mentionné dans cet entretien qui mérite la peine d'être mobilisé est celui des régimes d'historicité, à savoir quelle est notre conception de la relation entre le passé, le présent et le futur. Nous sommes à présent dans un régime linéaire qui pense le futur comme une continuation linéaire du présent (d'où la fuite en avant également).
Mais j'avais écouté le podcast, je ne savais pas que ça existait en vidéo ! je me demandais à quoi correspondait les petits vignettes sonores ;)... Merci pour cette interview passionnante !
Oui la question de l'historicité est intéressante Jacques Ellul y fait référence aussi.